寒假里我和我父亲辩论的时候，我把马克思主义分为了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义三个部分（这也是政治课本上的内容）。最近我接触了一些西方哲学的内容，也开始阅读了希尔贝克的《西方哲学史》，颇感西方哲学的符号、定义与思维体系之令人头大。但阅读《国家与革命》《共产党宣言》则不然。这些政治宣言与政治理论，往往比较通俗（相对的），以至于中学生都可以读懂，我第一次阅读《共产党宣言》的节选就是在初二，《人类的声音，世界文化随笔读本》——当然当时自然忽略了后半部分枯燥的论证与阐述部分。
其实这或许就是许多人误解马克思与马克思主义的原因吧！庸俗的理解认为，以马克思为代表的科学社会主义理论与思想体系，往往有向“极左”倾斜的倾向。国际社会所普遍认同的极左组织，往往也都与马克思主义有关（如巴基斯坦的人民工人党）。但他们对马克思的黑格尔辩证法集大成者这一层身份却知之甚少，这就是对马克思主义前两个部分的忽视与否定了！（补充：“极左”不过是符号化的指称，我们要透过现象看本质！）
另外，我最近发现国内的相当一部分左翼人士可以划分为“民族主义左派”与“康米主义左派”这两个部分（不过民族主义到底是左派还是右派呢），或许就是左派无限可分了吧，不详谈。
根据历史唯物主义，我们把社会形态分为不断发展的五个阶段：奴隶制社会、封建主义社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。这是在中学课本上写的。我注意到，在不专攻哲学、历史学与马克思主义的普通群众中，这一种学说是引发了颇多质疑与争议的。比如人们会有这样的问题：以供马克思研究与验证的社会样本主要在西欧，那么数千年的中国历史，究竟符合这样一种发展趋势吗？中国之大河文明与西方迥异，是否发展出来了一条独特的社会道路呢？
争议当然是存在的，一种可以理解的争议是对中国奴隶制社会的判定，即奴隶制社会的耕奴和封建社会的农奴的区别，以及以奴隶为生产力主体的时期应该放在中国的哪一段历史之中的问题。这一个问题郭沫若在《中国古代社会历史研究》中有详述。
不过另一种普遍的庸见就不值一驳了。有人认为，自秦开始到清末的将近两千年的历史不属于封建社会。他们说在中国发展出了一种超越了封建主义（如西周分封建国）的，中央集权与郡县制并存的严密的官僚体系与独特的社会制度。这是完完全全的本末倒置，忽视并违背了历史唯物主义的根本原则，落入了庸俗的陷阱中。
